sábado, 1 de enero de 2011

BALANCE 2010

El año 2010 ha sido desde todo punto de vista un año extraordinario, dicha la palabra extraordinario en el sentido literal. También fue un año inesperado, - mal adjetivo aplicado a una medida de tiempo que es lo mas esperable que hay – pero lo decimos así porque sucedieron cosas inesperadas, algunas maravillosas y otras muy tristes.

No estamos aquí para hacer la enumeración clásica de los hechos salientes del 2010, si no para destacar y analizarlos bajo otra luz.

Hechos tremendamente positivos fueron la remoción definitiva de las estructuras financieras oficiales de los elementos neoliberales residuales o aggiornados. Claramente la asunción de Mercedes Marcó del Pont en el BC implicó un gran paso adelante en el camino de consolidación del proyecto nacional.

Fue también muy positivo, aunque aparecía como una gran desventaja inicial, la deplorable actuación del grupo A en el Congreso Nacional, que solo logró ponerse de acuerdo en la ley del 82% móvil, en una operación de muy baja credibilidad. Y fue positivo porque demostró cabalmente que pretenden los opositores de izquierda y derecha: limar al gobierno, impedir su accionar, perjudicar a las cuentas públicas y por ende al pueblo argentino, desprestigiar a la Argentina en el mundo y trabar el crecimiento. El año concluye con un gran descreimiento en los líderes opositores que, conducidos por la corporación mediática que les impuso su agenda, no tienen la mas mínima racionalidad para poder entender lo que está pasando en el país, (el caso Fibertel es quizás el mas patético ejemplo: tratar los problemas legales de una de las tantas empresas proveedoras de internet como una cuestión de Estado).

En cambio el Congreso aprobó, por la gestión del oficialismo, dos importantes leyes: la de matrimonio igualitario y la de glaciares. Ambas son grandes avances sobre lo que se ha dado en llamar la Nueva Agenda: inclusión de la diversidad, igualdad, protección del medio ambiente.
No fue positivo (Cobos dixit) que esa composición opositora del Congreso impidiera el tratamiento de importantes iniciativas como la Ley de Servicios Financieros (Heller), la de acceso al papel para prensa (PEN), la de la reparación histórica a los pueblos originarios (Vázquez) y muchas otras.
Continuó y se profundizó la larga lucha pòr la democratización de los medios de comunicación, con hitos importantes como la investigación sobre el origen y el proceder actual de Papel Prensa SA, que hasta este año era un tema tabú.
En el 2010 siguió aumentando la actuación destacada de la Argentina en los foros internacionales, el nombramiento de Néstor Kirchner en la secretaría de la UNASUR y de Cristina al frente del G-77, es una cabal demostración.  En este sentido es importantísimo el compromiso democrático asumido por los integrantes de UNASUR y los países Iberoamericanos: no más golpes, ni militares, ni institucionales.


La marcha nuevamente ascendente de la economía no pudo ser más auspiciosa y es el evidente resultado de la aplicación de políticas innovadoras, audaces y equilibradas. La economía nunca es independiente de las decisiones del Estado, y si alguien afirma eso que empiece a estudiar economía en serio y de cero.

El sumun de la alegría se dio indudablemente en los festejos del Bicentenario, se ha escrito mucho sobre ello y no queremos ser redundantes, sólo repetimos el comentario de una compañera que nos parece una muy buena síntesis: CRISTINA NOS HACE FELICES.

Los últimos tres meses del año trajeron hechos muy dolorosos y siempre relacionados con la muerte. La de Néstor todavía cuesta aceptarla por injusta, absurda e inesperada (aunque la muerte no sabe de justicia, racionalidad o previsibilidad). No nos dejó un vacío, como si claramente lo deja para su familia, nos dejó un LEGADO inmenso para desarrollar y defender y un compromiso inexcusable de multiplicar acciones para reemplazarlo todos los días. También su muerte potenció un fenómeno que se generó desde el 2008 y que es la vuelta o el ingreso de gran cantidad de compañeros a la militancia.

Fueron dolorosas las muertes de Mariano Ferreyra, Roberto López, y las tres del Indoamericano. Muertes que desnudan todo lo que nos falta hacer en materia de desarticulación de los grupos que utilizan mecanismos violentos como herramienta política o económica, incluidos algunos cuerpos policiales. El fin de año nos presentó un escenario de pretendido “caos” que como obvia operación (de baja estofa pero no por ello menos peligrosa), no tuvo el alcance pretendido a pesar del inefable “fuelle” mediático.

Seguramente quedaron cosas en el tintero (habría que actualizar la fórmula: en el teclado), pero ahora los dejamos reflexionar sobre el año que empieza, que va ser una año de lucha, movilización y compromiso; un año de argumentar, convencer, defender los logros, de proponer, de desarrollar herramientas nuevas, de vivir plenos y atentos: NO CONFORMES NI SATISFECHOS; SI, CAMINANDO FELICES HACIA EL OBJETIVO.

martes, 21 de diciembre de 2010

Que es el Kirchnerismo?

Sigue el debate...el mismo se dió este último Viernes 17/12 día de reunión de nuestra Agrupación, y se repite en cuanta reunión o foro exista,con dos posiciones muy encontradas: una que lo engloba dentro del Peronísmo, no aceptando que trascienda sus fronteras ideológicas y otra que lo hace mas abarcativo no teniendo en claro aún sus límites.Seguramente quien exponga y defienda una de las posiciones no estará satisfecho de los argumentos esgrimidos por quien defiende la otra, y ahí esta el método dialéctico en su máxima expresión.
Con el fín de profundizar el tema, considerando que el mismo tampoco con esto se agotará,transcribimos un escrito de Lido Iacomini (Carta Abierta) último panelista invitado, con el cual tuvimos el privilegio de compartir este intercambio de ideas.

Resignificaciones

Como producto del rápido balance que vastos sectores sociales debieron hace ante la muerte de Néstor Kirchner, se hizo visible la magnitud alcanzada por su liderazgo, permitiendo consolidar y socializar la existencia del kirchnerismo, poniéndolo en acto con una imponente manifestación espontánea. Culmina de emerger así una expresión identitaria abarcatoria, no sólo de una mayoría peronista resignificada, sino de fracciones hasta el momento dispersas de otras tradiciones políticas populares y sobre todo hincando en grandes franjas juveniles en proceso de constitución política.
Mirando hacia atrás se podría decir que este resultado aún en fermentación tuvo un lento devenir y si no se sintetizó mucho antes se debió, entre otras razones, a las condiciones en que arrancó la actual etapa política con los sucesos trágicos de Diciembre del 2001, expresión potente de la debacle del modelo neoliberal en nuestro país y de la llamada “crisis de representación política”, simbolizada en el “que se vayan todos”. Si la historia previa a ese Diciembre había sumido en una dilución deformante a los perfiles del peronismo y el radicalismo, licuando a su vez a un novel “progresismo”, el año y medio posterior evidenció ante los sectores populares huérfanos, la inmadurez y esterilidad de una izquierda incapaz de hacerse presente en la historia real, perdiendo su brújula entre los estantes de una biblioteca sin carnadura argentina. Este es uno de los sustratos no identitarios del prekirchnerismo.
Y llegó Néstor Kirchner, un dirigente que fue capaz de leer la magnitud de la crisis y en el discurso inaugural de la presidencia inesperada leyó un discurso-programa también inesperado. Y comenzó una marcha zigzagueante en la cual el pragmatismo le permitió ir reconociendo, a través de una práctica de acierto y error, los caminos más acertados a elegir. Si como muchos decimos, ante las crisis, derrotas o encrucijadas abismales que le presentaba la coyuntura, la elección de éste gobierno (tanto el de Néstor como el de Cristina) fue profundizar el rumbo, significa que lo más claro que tenían era el objetivo general, el destino final de la acción política.
Pero también es cierto que la trayectoria estuvo sembrada de errores y limitaciones, políticos unos, estructurales otros, que fueron limitantes en la construcción de un liderazgo claro y contundente. O paradoja cruel del destino o ley insondable de las construcciones míticas, la clarificación masiva del lugar del liderazgo se conjuga y condensa con la muerte de quien lo encarna. Pero deja para el pueblo y la nación el símbolo de una época y a su sucesora y compañera de senderos y de luchas, la presidenta Cristina. Ésta tiene un plazo fijo, las elecciones del 2011, para revalidar su legado y el liderazgo, en medio de la expectativa esperanzada y la participación militante de un movimiento popular en expansión y redefiniendo sus perfiles.
Si el nacionalismo popular, propio del mejor peronismo rescatado por los 7 años de transformaciones kirchneristas, constituye el carozo y material esencial, en formación a partir de los hilos de su historia, el antineoliberalismo militante post 2001 lo excede en mucho. Digo para ejemplificar que el latinoamericanismo ya en pleno desarrollo en el primer quinquenio de este siglo (que la experiencia kirchnerista potenció) abarca a un “progresismo” de izquierda y centroizquierda que resurge de sus decepciones y aún hoy está en disputa y cuyas derivas no pueden quedar sin consideración y sin políticas no sectarias de captación.
No ha sido ajeno a este problema el grupo gobernante, cuya evolución en este aspecto merece observarse, en sus éxitos, fracasos y sus expresiones actuales. En el período de la transversalidad fue expuesta por diversos analistas una visión de los Kirchner que promovía la creación de dos partidos o grandes movimientos en la Argentina (uno de centroizquierda y otro de centroderecha). Al fracaso de este intento aún no se lo ha digerido porque ni siquiera se lo ha analizado. Estábamos aún en la época de fortaleza de los movimientos sociales y de debilidad relativa de los sindicatos.
Luego de la lucha por la 125 se produce un reanimamiento del activismo y la militancia, el reverdecimiento de tendencias que rescatan las mejores estirpes en la CGT, la conformación de un polo nacional popular en la CTA y de una lógica movimientista en ciernes.
Pero también es visible particularmente en Cristina perfiles que no son deriva pura del movimiento popular al que pertenece sino de una cruza política (y que en la pareja histórica que fuera con Néstor parecían un ejemplo de complementación). El racionalismo sistemático del discurso de Cristina le imprime una impronta de otra estirpe y en ese sentido puede ser expresivo de la etapa post 2001 junto a la imagen peronista que legó Néstor. Ninguno de éstos fenómenos son puros y mucho menos los hilos constituyentes de las tramas sociales que los originaron. La política, en una etapa ofensiva actualmente es curso, puede y debe soldar estos hilos, estas hebras culturales constitutivas de los viejos y nuevos sujetos sociales de nuestra historia.

                                                                                                          Lido Iacomini
                                                                                                         (Carta Abierta)

viernes, 17 de diciembre de 2010

¿IN-MIGRACIÓN?

Como expresan muchos pensadores la inteligencia no se demuestra tanto por las respuestas que se saben dar, si no por la profundidad de las preguntas que se formulan.
Sin ningún alarde, aquí van algunas:
¿No refiere el término inmigración al ingreso a un país de personas oriundas de otro?
¿Es lícito, pues, llamar inmigrantes a nuestros hermanos sudamericanos?

¿No era la Argentina en origen parte de un territorio mayor (Virreinato del Río de la Plata) que incluía a las actuales naciones de Bolivia, Paraguay y Uruguay?
¿No imaginaban nuestros fundadores (San Martín, Belgrano) y otros patriotas continentales (Bolívar, Sucre)  que debíamos conformar una sola Nación Sudamericana?, eso ¿no hubiera sido mejor para todos?
¿Es lícito, pues, llamar inmigrantes a nuestros hermanos sudamericanos?

¿No fueron nacidos en territorios que ya no pertenecen a la Argentina, o estudiaron en ellos muchos (Saavedra, Moreno, Monteagudo) de los que iniciaron el camino emancipatorio en 1810?
¿No existieron mentes y estadistas brillantes que propulsaron la unión continental como Manuel Ugarte, Raúl Haya de la Torre o Juan Perón?
¿No se convirtieron esas ideas en grandes corrientes de pensamiento que abrazaron y abrazan muchos intelectuales y artistas de todo el continente?
¿Es lícito, pues, llamar inmigrantes a nuestros hermanos sudamericanos?

¿No es aceptado por la enorme mayoría de los movimientos políticos que el objetivo central de nuestra acción externa es conformar  la Patria Grande?
¿No es esa misma Patria Grande la que perfila el enorme y vasto espejo cultural en el que nos miramos?
¿Quién negaría la realidad de que es imprescindible construir un solo espacio continental, al menos en el terreno económico?, y en la actualidad ¿no existen en este espacio geográfico variadas y contrapuestas expresiones ideológicas que acuerdan en esa necesidad?
¿Es lícito, pues, llamar inmigrantes a nuestros hermanos sudamericanos?

¿No nos ven, en el resto del mundo, como una unidad político-cultural?, y eso acaso ¿no nos conviene?
¿Hay muchas diferencias (en todo sentido) entre un formoseño y un paraguayo, entre un jujeño y un boliviano o entre un entrerriano y un uruguayo? ¿las hay? Y si no las hay: ¿importa si alguien nace de uno u otro lado de una frontera a-histórica?
Si uno se siente muy argentino, y tanto para rechazar a los habitantes de países hermanos: ¿no se transforma uno en un cipayo de la Patria Grande?
¿Es lícito, pues, llamar inmigrantes a nuestros hermanos sudamericanos?

Se me ocurre una respuesta para cada una de estas preguntas, usemos el término migrantes y estaremos ganando la batalla cultural.

Convocatoria "De Cara al Futuro"


Jueves 16 de Diciembre del 2010,Yo estuve…si Yo estuve, quien soy Yo?, simplemente un “sabalero”,un sabalero que junto a muchos sabaleros mas, conforman “Sabaleros del Remanso”, agrupación , cuyo lugar de influencia esta en Barracas.
La convocatoria era en “La Forja” café cultural, Bacacay 2414, Estación Flores, pal´ norte, la vía tiene el privilegio de dividir, aunque este Norte, tiene olor a Sur, zona de “telos” y pizzerías, típicos lugares cercanos a una estación (no tengo nada en contra de los telos, las pizzerías ni las estaciones, si lo tengo con el Norte, pasando el Rio Grande).
En ese lugar esta “La Forja”,ya con eso es mas que meritorio, abrir cabezas ahí, no es tarea fácil, pero ellos están, además de estar, los muchachos le metieron un montón de plata al proyecto, se lo ve, toda la tecnología, mucho arte y confort.
Los panelistas Abel Fatala y Eduardo Anguita, no es “moco e´pavo”, los ubicaron, como es lógico sobre nivel del resto, llámese tarima o  escenario y sus alocuciones fueron contundentes, Abel expresando en forma clara que el desafió es,no dejar de ser un país agrícola-ganadero pero si pasar a ser también industrialista y Eduardo dando cátedra con su minuciosidad para develar los entramados de los últimos hechos golpistas , ambos resaltando la tarea ciclópea desarrollada por Néstor cuya posta agarró Cristina a la cual debemos seguir acompañando para profundizar lo hecho.
Pero acá viene lo bueno terminadas sus exposiciones, y cuando se da lugar a las preguntas, hubo dos (las dos fueron mujeres, tampoco tengo nada contra ellas ) donde se planteaban como hacer para seguir militando? Como que esperaban la verdad revelada de los panelistas y después hubo una intervención de un muchacho joven (de los pocos que había, el grueso era setentísta) donde todo lo encuadraba dentro del peronismo, una de las mujeres le dijo ¿y los que no somos peronistas?
Y ahora doy mi opinión, no hay una verdad revelada para la militancia, puede que se baje línea, después seguramente estará nuestra interpretación la cual se debatirá en el grupo al cual pertenecemos, y una vez depurada la idea se sale a defenderla,pero cuantas interpretaciones distintas sobre un mismo hecho se pueden hacer? Debemos tener la valentía de saber que si nuestra interpretación fue errónea poder corregirla, pero también si consideramos que la misma es correcta mantenerla, no cayendo en la tentación de ser “serviles”,hoy es un momento de permanente cambio, no nos podemos considerar los “iluminados”, seguramente el ejercicio en el debate nos hará cometer menos errores, pero tengamos claro que es el debate quien enriquece, y siempre arriesgando una interpretación de lo que acontece, con el diario del “lunes” todos somos genios.-



                                                                                                        

martes, 14 de diciembre de 2010

SOLDATI TIPS

La Ciudad de Buenos Aires, que se ha convertido en metrópoli global (aprox. desde 2004/5),  sufre el  fenómeno de expulsión de población de bajos recursos hacia la periferia. Hoy es muy difícil, salvo en el extremo sur, habitar una vivienda abonando precios razonables.

En el 2004 se podía alquilar un departamento de 2 ambientes por $300, hoy hay que disponer de $1300 (333%). En el 2004 el dólar cotizaba $2,90 y ahora $4,00 (38%), el salario básico del peón de la construcción rondaba los $600 y hoy $1600 (166%). Es decir que el aumento del costo habitacional fue muy superior.

Esta situación provocada por el mejoramiento de la economía, la explosión turística, la adquisición por extranjeros de propiedades en la ciudad, el muy buen posicionamiento de algunos convenios colectivos, convierte a la capital en territorio con más demanda que oferta.

Todo esto sucedía antes de la asunción de Macri, pero su gobierno refuerza la tendencia al no cumplir compromisos de anteriores gestiones en cuanto a urbanización de villas y construcción de nuevas unidades. Obviamente el PRO no quiere que en CABA vivan sectores de clase baja o media-baja. Su modelo es París donde un departamento de 3 ambientes en el ejido central (asimilable a la CABA) se cotiza en €2500 por mes (aprox. 3 salarios mínimos) y las clases mas bajas deben retirarse 30 km a los vastos complejos de la periferia.

Tendencia general en las ciudades globales: 1) desaparición de los barrios populares, 2) aumento exorbitante del m2 de tierra/vivienda/comercio, 3) revalorización de las zonas antiguas, antes degradadas, gracias al turismo, 4) expulsión de las actividades productivas, 5) diferencial de precios de bienes de consumo en relación con el resto del país.

En Argentina el problema de la vivienda es crónico, somos un país de inmigración y además Buenos Aires es receptora dentro del territorio nacional (oleadas: externa 1870-1950, interna 1935-2000, nuevamente externa 1975-2010); las políticas de vivienda han sido inconstantes y erráticas, casi nunca el Estado construyó viviendas para alquiler (y así reponer parte del capital invertido);  las clases más humildes tienen además la característica de “generación corta”: madres de 18 años, abuelos de 40, es decir que en una familia grande puede haber hasta 4 generaciones conviviendo bajo un mismo techo.

En 1977 se sanciona en la Provincia de Buenos Aires la Ley 8912 Saint-Jean (de facto) que dio un golpe de gracia a la venta de lotes en el Gran Buenos Aires por firmas inmobiliarias (recordar Kanmar, Luchetti, Vinelli, etc), que si bien no siempre fueron transparentes permitían a un obrero la adquisición de su parcela en cómodas cuotas. La nueva ley (vigente) obligaba a que los nuevos loteos contaran con servicios básicos (agua,luz) y calles con mejoras y desagües, lo que hizo onerosa la operatoria y la volvió casi impracticable.

En los 80 se produce el abandono del paradigma de las grandes urbanizaciones financiadas por el Estado (Ejemplos: Barrio B.I.D en Villegas o Barrio Ejército de los Andes en Ciudadela), debido a los problemas de mantenimiento que ya presentaban esos complejos. Sólo se mantuvieron para familias de clase media (Ejemplo: Barrio Samoré en Lugano) y se dejó librada a las clases humildes la autoconstrucción facilitando la entrega de parcelas en los distritos que contaban con tierras fiscales (La Matanza, Lomas de Zamora, Quilmes, etc). Esta modalidad supuso luego la necesidad de una gran inversión de los municipios en infraestructura (pavimento, alumbrado agua, cloacas), tarea en la que se realizan actualmente grandes esfuerzos, que se restan a la vivienda social. También a fines de los 70 comienza a crecer la utilización de tierras para country-club luego barrios privados/cerrados que provoca distorsión en los precios de los terrenos disponibles (actualmente cubren 40.000 Ha)..

El caso de las villas de emergencia tiene gran impacto desde el punto de vista simbólico, a pesar de que apenas el 2,5% de las familias argentinas viven en barrios así denominados, parecerían ser el núcleo duro de la pobreza, pero es discutible esa apreciación: se trata de viviendas bien consolidadas que son mejores que muchas de las  que se pueden ver en barrios “parcelados” del GBA, mejor ubicadas y con escuelas y hospitales cercanos.

Para el Estado construir grandes cantidades de viviendas en un corto lapso, es una tarea imposible por: a) si el costo de una unidad social ronda los $110.000,  construir por ejemplo 400.000 viviendas en un año costaría 44.000.000.000 que significa el 12% de la recaudación total; b) provocaría una demanda intensa de materiales de construcción que no se podría absorber con la industria nacional y c) la gran necesidad de mano de obra no haría otra cosa que atraer mas inmigración (recordemos que en el gremio de la construcción el 60% de los asalariados son inmigrantes), aumentando así el déficit de viviendas.

Nunca se quiso solucionar el problema de los alquileres en los centros urbanos. El propietario pide garantías que gran cantidad de familias no poseen (especialmente la mas humildes). Hay gran cantidad de inmuebles vacíos que tienen sólo un uso especulativo.

El abandono de la zona sur de la CABA es histórico, Cacciatore (Intendente de facto) lo imaginó como periferia de ciudad yanqui (del Medio-Oeste para colmo) con gigantescos estacionamientos, supermercados, parque temáticos, etc. Los que lo sucedieron no imaginaron nada hasta que se creo en el 2000 la Corporación del Sur(CdS), hermanita muy menor de la Corporación Puerto Madero, con la intención de revitalizar la zona y darle destino cierto a cada m2 de tierra disponible, leamos: “se crea a los fines de desarrollar actividades de carácter industrial, comercial, explotar servicios públicos con el objeto de favorecer el desarrollo humano, económico y urbano integral de la zona, a fin de compensar las desigualdades zonales dentro del territorio de la Ciudad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18 de la Constitución de la Ciudad, los lineamientos del Plan Estratégico y del Plan Urbano Ambiental, las previsiones del ordenamiento normativo y en concordancia con lo dispuesto por el artículo 8.1.2 del Código de Planeamiento Urbano en materia de renovación urbana" (texto de ley 470).

Los avances de la CdS fueron pocos y lentos: una buena idea desfinanciada se vuelve inoperante. El “parque” Indoamericano esta a cargo de la CdS. Claramente desde la asunción del PRO en la CABA, esta zona reforzó su identidad de patio trasero

Para construir un barrio con tiras de tres pisos para 10000 familias (cantidad que la ciudad tenía que ejecutar financiada por el Estado Nacional) sólo hacen falta 40 hectáreas, el “parque” Indoamericano quedaría con 90.

En el terreno de la vivienda no hay soluciones mágicas, son todas de largo plazo y dependiendo de muchos factores: continuidad del crecimiento económico, mejor distribución poblacional, estabilización de algunos centros urbanos saturados, aplicación efectiva de políticas de educación sexual y planificación familiar, política crediticia orientada a la obtención de la primera vivienda, ampliación de la capacidad instalada de la industria proveedora de materiales, tecnificación de los sistemas de construcción, implementación de un seguro para inquilinos que los exima de tener garantías, aumento ostensible de impuestos a la vivienda desocupada, ampliar fuertemente la industria de unidades prefabricadas, entre otros. Mucho de lo enumerado está sucediendo, y mucho está pendiente.

Finalmente, y en relación al discurso xenófobo, algunas perlitas: a) el que diga que paraguayos y bolivianos le quitan el trabajo a los argentinos NO TIENE LA MAS MINIMA IDEA DE COMO ES EL MERCADO LABORAL ARGENTINO; b) ¿no estudiaban en el Alto Perú los primeros patriotas ilustrados?, ¿no fue desde el Alto Perú que bajaron las ideas revolucionarias que permitieron la fundación de nuestra nación?, ¿Bolivia no era el Alto Perú?; c) ¿los argentinos acaso no somos “okupas” de la tercera parte del territorio del Paraguay de 1860?; d) fue durante la presidencia interina del Duhalde donde se firmó el convenio con los países del Mercosur+Bolivia (09/11/02), creando una zona de libre circulación y residencia entre los cinco países, lo que permitió regularizar la situación de 300.000 argentinos que viven en ellos; e) sólo el 3% de los delincuentes presos en la Argentina son extranjeros, en igual proporción al resto de los habitantes; f) ¿no hay muchísimos argentinos que viven y trabajan en el exterior?, ¿nos gustaría que les tiren piedras, los estigmaticen, los tilden de delincuentes, los maten?; g) los “vecinos” xenófobos, ¿qué sangre tienen?.. muchos serán hijos de inmigrantes y los que son puramente “argentinos” ¿no tienen sangre indígena?, ¿seguro?, o ¿descienden de Luis XIV?.