jueves, 29 de noviembre de 2012



HAY QUE ADECUARSE… HAY QUE ADECUARSE

Sabaler@s se adecuó hace rato paaasspaauuu…

·       Nos adecuamos los Viernes a no saber si seremos cinco o cincuenta…
·       A tener que acomodar mesas y sillas que pesan toneladas
·       A dudar si vendrán nuestros “primos” de San Telmo K
·       A soportar la cara de “tuje” de Alberto (el mozo) cuando pedimos algo
·       A cruzar los dedos hasta que vemos llegar a los artistas que prometieron venir

En realidad mas que adecuarnos…  estamos domesticados…  como le pedía el zorro al principito… 


pero sabes que?… paaasspaauuu… ya hace mas de 2 años que resistimos en Bar “El Remanso”… y si nos quieren echar… tendrán que acudir a los Tribunales de La Haya…

Porque nosotros… estamos adecuados a que:
·       No “haya” pan
·       No “haya” hielo
·       No “haya” sonido
·       Y… lo peor No “haya” fiado

Eso si… paaasspaaauuu el día que No “haya” vino… tendremos que ir pensando en otro lugar… en el mientras tanto… que “haya” Paz…

                    Abraaazzaaazooonnn

PD. Bar “El Remanso” el inadecuado por donde se lo mire… está ubica´o en calle Ruy Diaz de Guzmán esquina Pi y Margall… Tel. 4307-4405 (hay cosas… peores)


miércoles, 28 de noviembre de 2012

GAZA - Eduardo Galeano



Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas:
Siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta
carnicería  de Gaza, que según sus autores quiere acabar
con los terroristas, logrará multiplicarlos.

Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación
perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su
patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera
tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a
quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo
castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde
que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006.
Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido
Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador.
Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala
conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras
militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.

Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los
militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con
chambona puntería sobre las tierras que habían sido
palestinas y que la ocupación israelí usurpó. Y la
desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la madre
de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel
gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de
exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la
existencia de Palestina. Ya poca Palestina queda. Paso a paso
Israel la está borrando del mapa.

Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo
la frontera. Las balas sacralizan el despojo,en legítima defensa.
No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva.
Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera
Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el
mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha
tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen.
La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la
Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el
pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos
al acecho.

Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las
resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las
sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla
de las leyes internacionales, y es también el único país que ha
legalizado la tortura de prisioneros.¿Quién le regaló el derecho
de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad
con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza?
El gobierno español no hubiera podido bombardear
impunemente al País Vasco para acabar con ETA, ni el
gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para
liquidar a IRA. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica
una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene
de la potencia mandamás que tiene en Israel al más
incondicional de sus vasallos?

El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo,
sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las
víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el
diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez
daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados,
víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la
industria militar está ensayando exitosamente en esta
operación de limpieza étnica.

Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno.
Por cada cien palestinos muertos, un israelí.

Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los
medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que
una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos
medios también nos invitan a creer que son humanitarias las
doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia
nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.

La llamada comunidad internacional, ¿existe?

¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y
guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que los
Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?

Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una
vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos,
las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes,
las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad.

Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos.
Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan
las manos.

La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad,derrama
alguna que otra lágrima mientras secretamente celebra esta
jugada maestra.
Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea,
pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo
cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca
fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre
contante y sonante, una cuenta ajena.





viernes, 23 de noviembre de 2012

FRACASOS


Las dos jornadas de protesta organizadas por la oposición política-mediática-sindical del 8 y 20 de Noviembre la caracterizaremos de fracaso.
En el primer caso porque no fue masiva (calculamos nosotros una asistencia de sesenta mil personas en el acto central y alrededor de veinte mil en el resto del país), no consiguió unificar consignas válidas, no produjo ninguna consecuencia real en el campo político, y solo derivó en repercusiones acerca de las agresiones perpetradas a periodistas.
Fracaso mayor aún fue el 20, donde, mas allá del ausentismo laboral de gremios importantes como bancarios, ferroviarios, judiciales y SUTCBA un número escasísimo de individuos protagonizaron una jornada que se limitó a cortes de autopistas, avenidas y puentes, matoneadas a comercios y medios de transporte, y arengas intimidantes bien amplificadas por los medios hegemónicos, a fin de meter miedo y lograr así que muchas personas decidan no acudir a su trabajo.
La insólita alianza que se tejió el 20 a fin de complicarle el panorama al Gobierno Nacional, no tiene parangón histórico, por lo menos en los últimos cuarenta años: burocracia sindical, sindicatos de origen democrático, izquierda trotskista, organizaciones sociales variopintas (maoístas, izquierda popular, etc), partidos políticos de origen nacional y popular, ganaderos y productores de soja.
Lo único que lograron todas estas facciones es el repudio generalizado del pueblo y la incomprensión incluso de los que pudieran acordar con los reclamos, ante tamaña melange en acción.
A continuación interpelaremos a cada uno de los protagonistas de esta bochornosa jornada, desde su propia mirada:
- A las agrupaciones trotskistas les preguntamos.. ¿qué hacían facilitando tropa a sus tan cuestionados “burócratas sindicales”, solicitando una reducción de impuestos a las categorías mas altas de los asalariados, aliándose con los sempiternos patoteros, que entre otras cosas asesinaron a Mariano Ferreyra?
- A las organizaciones sociales como la CCC o Libres del Sur, le cabe la misma pregunta anterior mas ésta: ¿ustedes no nacieron para defender al eslabón mas bajo de la escala social, al desocupado, al trabajador precarizado, a las mujeres pobres?, ¿desde cuándo se solidarizan con reivindicaciones de asalariados formales que cobran sueldos de mas de $9000 por mes o se juntan con la mafia del Momo Venegas que prohíja la mas vil explotación rural?.
- A los moyanistas les preguntamos: ¿no afirman ustedes ser el “verdadero peronismo”?.. ¿y siendo así utilizan la logística de la ultraizquierda y de las patronales agrarias gorilas para cortar rutas y puentes?.. ¿dónde estuvo el “pueblo peronista” el martes 20?,, ¿o acaso tenemos que considerar que éste estuvo representado por las inoxidables patotas de Barrionuevo?.. ¿por qué nos se asumen de una vez como aristocracia obrera que son en vez de acaballarse en luchadores populares evidentemente desorientados para esmerilar al gobierno?.
- A los pesaditos de Barrionuevo y el Momo le cabe ésta: ¿cobraron por los servicios prestados?.. ¿nos les molestó estar acompañados por los “zurdos” en tan “patriótica jornada”?..¿cuántos peones rurales o mozos o lavacopas ganan mas de nueve lucas por mes?.. ¿y no pasa que los seguros de sepelio, o mutuales varias que hacen descuento a los trabajadores y que ustedes “solidariamente” manejan no afectan mas al asalariado promedio que el tan mentado impuesto?
- A las huestes de la FAA (y a las de la SRA) les va las últimas: ¿no decían hace tres años que Moyano iba por todo y se quería convertir en el dueño del país?.. ¿a ustedes como productores les afecta mucho el descuento que le hacen a los trabajadores de salarios altos, o la escala de asignaciones familiares?, ¿están muy preocupados por el 82% móvil?
Son preguntas incómodas, claro, tanto como incómodos estaban los “referentes” de la medida en la televisada conferencia de prensa, con discursos contradictorios, algunos patéticos que hablaban de “hambre” y haciendo mención a que si los trabajadores en negro no concurrían a sus trabajos iban a ser despedidos, como si a los empleadores que contratan personal en negro les resultara fácil obviar un juicio por despido.
Muchachos (a todos), y permítannos tratarlos con confianza, la pifiaron mal. Si creen que con un “parito” van a complicar a Cristina olvídense.
Si los catorce paros (esos sí que eran paros) que le hizo la CGT a Alfonsín no lograron modificar mucho su errada política económica, y en cambio la mortal combinación de someterse a la extorsión de la patria financiera y el poder real lo llevó a abandonar la Casa Rosada antes de tiempo.. ¿creen seriamente que estas inconsistentes bravuconadas pueden cambiar el rumbo del proyecto nacional y popular?.
Permítannos esbozar una sonrisa.

jueves, 22 de noviembre de 2012



KRISTINISTAS

Menos mal que somos Kristinistas … a muerte passpaaauuu … y no pertenecemos a esa “caterva” o “runfla” del 8N o del 20N porque SABALEROS como grupo tiene menos poder de fuego que “un magiclik”… de pedirnos realizar un piquete… lo único que estamos en condiciones de hacer es “un piquete ´e ojos” ... si de movilizar gente se trata … pa´mover una columna nuestra con un fiat 600 alcanza… tenemos menos seguidores que ´l Club Yupanqui… ni que hablar de cortar una Avenida o una calle… nosotros no podemos cortar ni una vereda… Si somos buenos y lo reconocemos … pa´cortar un tinto con soda… o un fernet con cola…
Pero te puedo asegurar paassspaaauuu … somos “mañosos”… mas vale maña que fuerza… fue así como logramos con otras dos agrupaciones amigas San Telmo K y Carta Abierta convocar una multitud… el Viernes pasa´o en el Club Deportivo Paraguayo… pa´tratar el 7D… hay testigos (pagos) que dan fé… 



y todos los viernes… como también este venidero … haremos de Bar “El Remanso” la meca del peregrinaje kirchnerista… te esperamos … siempre hay algo que cortar…

                    aabbbraazzzazzzooonnn

PD: Bar “El Remanso” sito en Ruy Diaz de Guzmán esquina Pi y Margall (Barracas) – Tel 4307-4405 que pretendés… que te mienta al oído… es lo que hay

miércoles, 21 de noviembre de 2012

CARA Y CECA DE LA CRISIS MUNDIAL


Por Norberto Colominas

Las crisis capitalistas pueden originarse en una guerra, en una catástrofe o en un colapso de superproducción o, más comúnmente, en el sector financiero.

La economía iraquí, como antes la vietnamita, la coreana y la argelina fueron llevadas a la ruina por sus guerras de liberación, ya que ningún país de la periferia está en condiciones de financiar un enfrentamiento que dure varios años. El caso más notorio es el de la propia Europa, que en las tres décadas que transcurrieron entre las dos guerras mundiales perdió la hegemonía capitalista que ostentaba desde la Edad Media.

Por su parte las catástrofes son siempre una amenaza, ya sean espontáneas (huracanes, tsunamis, terremotos) o inducidas (explosiones nucleares, guerras). Esto se vio en Hiroshima y Nagasaki, ciudades que tras los bombardeos cayeron en una crisis profunda que llevó décadas superar.

En cuanto a los colapsos por superproducción, estos ocurren cuando la demanda no pude consumir todo lo que la oferta produce, y entonces comienza una serie de reacciones en cadena que termina en quiebras generalizadas y desempleo masivo. Así se inició la crisis en 1929, resuelta por EEUU con la súper demanda que provocó la II Guerra Mundial, y continuada después con el Plan Marshall que posibilitó la reconstrucción de Europa y aseguró las exportaciones estadounidenses por dos décadas.

Por fin la crisis puede originarse en el sector financiero. Esto ocurre cuando una serie de grandes inversiones especulativas se desmoronan por falta de pago. Así ocurrió en 1929, con la feroz especulación bursátil en Wall Street, y en 2008 con la crisis de las hipotecas sub-prime que afectó a la industria de la construcción en Estados Unidos. Los bancos tienen ahora una cartera de miles y miles de viviendas impagas que hoy valen la mitad, es decir que al venderlas no pueden recuperar lo prestado.

Las crisis del capitalismo actúan como los incendios forestales. Son enormes hogueras donde se queman los valores simbólicos, ficticios, puro papel pintado (acciones, títulos, bonos) para devolverle la supremacía a los capitales físicos, productivos, reales. Al momento de estallar la crisis, el globo de la especulación había alcanzado los mil millones de millones de dólares, mil billones, es decir veinte veces el Producto Bruto Mundial, un despropósito que reclamaba un incendio purificador.

Como la naturaleza, al ser despojado de sus partes secas o inservibles el capitalismo se renueva y comienza un nuevo ciclo basado en la supremacía de la producción, el empleo y el consumo. El sistema tiene una lógica de hierro: sin trabajo no hay plusvalía; sin plusvalía no hay ganancias y sin ganancias no hay capitalismo. Por eso, todo lo que atente contra el empleo y el consumo a la corta o a la larga será removido. Las crisis constituyen la herramienta apropiada para esa remoción.

Dos factores complican hoy una tradicional salida “keynesiana” de la crisis, es decir que no basta ya con un fuerte aumento de la inversión estatal para obtener la recuperación del empleo, las ventas y las ganancias, y por ende el reinicio del círculo de acumulación del capital. 

Uno es el avance de la tecnología, ya que hoy la producción puede crecer sin que aumente el empleo, y por ende hace falta más dinero que antes para generar un puesto de trabajo. Además, los capitales requeridos para reponer los empleos que destruyó la crisis son hoy muchos mayores que en 1929, ya que aquella población de 4,5 mil millones de personas devino en esta de 6,5 mil millones. En este rápido análisis no se puede desconocer que la II Guerra Mundial fue detonada por Alemania, Italia, Japón (y España), naciones que apelaron al nazismo, al fascismo y otras variantes del autoritarismo para luchar salvajemente por mayores porciones del mercado mundial.

El segundo factor es que la receta keynesiana, consistente en reemplazar la inversión privada con dineros públicos, fue funcional al capitalismo industrial de 1930 y de post guerra, pero ya no lo es al capitalismo financiero del siglo 21. No hay keynesianismo posible sin grandes déficit en los países centrales, pero 
EEUU, por ejemplo, ya tiene un gran déficit y al presidente Obama le resulta cada día más difícil convencer al Congreso para que le apruebe nuevos gastos. En 2009 la Casa Blanca quiso salvar a la Chrysler pero el Capitolio se opuso y la empresa, un icono de Detroit, paso a manos de la Fiat.

La Unión Europea ha fijado un límite de 3% para el déficit de los estados miembros, pero el déficit de EEUU no tiene límites, ya que es producto de la supremacía militar y de la política guerrera. Tras la II Guerra Mundial ese país intervino sucesivamente en Corea, Vietnam, Afganistán, dos veces en Irak y, entre ambas, en los Balcanes.

La tecnología bélica de punta, la industria espacial asociada y grandes inversiones en el área de Defensa le permiten mantener esa supremacía, que es estratégica, aunque su costo es descomunal: el 80 por ciento del déficit estadounidense se generado por el aparato militar-industrial. Por eso no extrañó que, a poco de asumir, un presidente negro convalidara al frente del Pentágono al mismo hombre que designara su antecesor blanco. No obstante las promesas de campaña, Obama resolvió quedarse en Afganistán y nadie sabe cuándo se irá de Irak. Más allá del color de piel del presidente, en Washington, como en el viejo Far West, siguen mandando las armas.

jueves, 15 de noviembre de 2012

Ignacio Ramonet: “Latifundios mediáticos impulsan insurrección contra gobiernos progresistas”

14 Noviembre 2012
dictadura-mediatica
Por Fernando Arellano Ortiz
¿Cómo se explica la actitud de manipulación y mentira de los monopolios mediáticos en América Latina?, se pregunta el especialista español en ciencias de la comunicación Ignacio Ramonet, al referirse sobre el fenómeno de lo que muchos analistas han calificado como “la canalla mediática”.
Su respuesta es contundente: los que él denomina “latifundios mediáticos” privados en Latinoamérica porque concentran canales de televisión, estaciones de radio, periódicos y revistas, han declarado una guerra a muerte a los gobiernos progresistas de la región debido a que en su lucha por pagar la deuda social mediante un Estado redistributivo, pretenden desconcentrar el poder de la palabra impulsando una información pluralista que afecta sus intereses corporativos.
Lo paradójico, explica, es que por buscar ampliar la oferta informativa a través de fortalecimiento de canales públicos, los grandes dueños de los monopolios mediáticos que quieren seguir conservando su privilegio, no solo distorsionan la realidad sino que aducen que dichos gobiernos están atentando contra la libertad de prensa. Por el contrario, recalca Ramonet, de lo que se trata es que haya más libertad de expresión mediante la pluralidad y diversidad de expresión.
Este destacado científico social, doctor en Semiología e Historia de la Cultura, con una amplia experiencia tanto periodística como docente, y uno de los analistas más agudos internacionalmente sobre el fenómeno de las comunicaciones, director actualmente de la edición en español de Le Monde Diplomatique, estuvo en Bogotá y Medellín entre el 13 y el 16 de noviembre cumpliendo una serie de compromisos académicos.
En la Universidad Piloto de Bogotá presidió un dinámico conversatorio, especie de rueda de prensa, en el que participó el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net.
COMPORTAMIENTO DESCARADO Y CARICATURAL
Al estar empeñados los gobiernos de países como Argentina, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay y Venezuela en democratizar el acceso a los medios de comunicación a través de una legislación que permita diversificar la oferta informativa, impulsando y fortaleciendo los canales de radio y televisión públicos y comunitarios, están tocando en forma directa los intereses de los dueños de los grandes medios de comunicación que por años han tenido posición dominante.
Ello explica en buena medida, señala Ramonet, la guerra mediática descarada que han desatado los empresarios de los medios privados contra mandatarios progresistas como Cristina Fernández de Kirchner, Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, para traer a colación los casos más recurrentes.
En la actualidad, explica, “los medios de comunicación se utilizan como arma de combate y su propósito es el de defender sus intereses de casta. Ya no actúan como medios sino como auténticos partidos políticos. Si antaño se exigía la reforma agraria porque la tierra era un elemento de poder, ahora se hace necesario una reforma a la concentración de los medios, los denominados latifundios mediáticos”, por cuanto que de “la calidad de la información depende la calidad de la democracia. No puede haber opinión pública si no hay medios de masas”, afirmó el científico social.
Calificó de “descarado y caricatural” el comportamiento de los “latifundios mediáticos” en la región que, por defender sus oligopólicos intereses corporativos, vienen desplegando una intensa campaña para desestabilizar los gobiernos que no les son afines a sus conveniencias lucrativas.
Señaló al Grupo Clarín de Argentina que concentra innumerables canales de televisión abierta y por cable, estaciones radiales y posee el diario del mismo nombre que se edita en Buenos Aires, de estar detrás de la organización e impulso de la manifestación del pasado 8 de noviembre que se publicitó bajo la denominación del 8N contra el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
La impudicia llegó a tanto, agregó Ramonet, que la CNN en español, “en un caso de intromisión de una cadena internacional pocas veces visto en un debate nacional como el argentino, hacía llamados a la insurrección publicitando el 8N”. Y todo lo presentan como si fuera información, en una actitud caricatural de periodismo, recalcó.
Lo mismo ha ocurrido, dijo, con el gobierno de Rafael Correa en Ecuador, país en que los grandes medios han estado tradicionalmente en manos de banqueros corruptos que estafaron a millones de ciudadanos o de grupos económicos reducidos, los cuales han pretendido seguir ostentando la propiedad de los mismos. Como se resisten a perder el control de la información, han montado toda una matriz mediática para hacer aparecer al mandatario ecuatoriano como autócrata, contrario a la libertad de prensa y reacio a la crítica.
Afortunadamente, agregó, “poco a poco los ciudadanos van tomando conciencia y empiezan a mostrar gran desconfianza de la manipulación mediática. Temen encontrarse en un estado de inseguridad informativa”.
SE CREYERON DUEÑOS DEL ESPACIO RADIOELÉCTRICO
Tras visitar durante los últimos seis meses países como Argentina, Brasil, Ecuador, Bolivia, Venezuela y ahora Colombia para informarse en detalle sobre la legislación y funcionamientos de los medios de comunicación en estas naciones latinoamericanas, Ramonet explica que en todas ellas se adoptó la pauta norteamericana en el sentido de que los medios fueran manejados por el sector privado a través de concesión de espacios del espectro radioeléctrico que, como se sabe, es de propiedad de los Estados.
Por lo general, recuerda, las licencias para operar canales de televisión y las emisoras de radio fueron entregadas a familias prominentes del establecimiento o a determinados grupos empresariales por favoritismo político o por conveniencias económicas. Dichas licencias se otorgaban para que esos medios fueran explotados durante 15 o 20 años. Lo que ocurre, dice Ramonet, es que los favorecidos se consideraron “dueños de los espacios por siempre jamás”.
DE MEDIOS DE INFORMACIÓN A PARTIDOS POLÍTICOS
Al tiempo que la canalla mediática en América Latina defiende a rabiar sus intereses corporativos mediante estrategias de desprestigio contra los gobiernos progresistas, hasta tal punto que logró dar un golpe de Estado como el de Venezuela en abril de 2002 cuando fue derrocado por 48 horas el presidente Hugo Chávez, simultáneamente se ha convertido en partido político, explica Ramonet.
En efecto, afirma, “ante el derrumbe de los partidos corruptos de derecha que ya no tienen apoyo popular, en varios países latinoamericanos los grandes medios que están en manos del establecimiento, han asumido el rol de oposición y desestabilización política”, lo cual se observa no solo en Venezuela sino en Honduras y Paraguay en donde contribuyeron a tumbar a los presidentes José Manuel Zelaya en junio de 2009 y Fernando Lugo en 2012, respectivamente, así como en Ecuador cuando trataron de derribar del poder a Rafael Correa en septiembre de 2010; y actualmente en Argentina, en que el Grupo Clarín y el ultraconservador diario La Nación buscan torpedear por todos los flancos a la mandataria Fernández de Kirchner.
DEMOCRATIZACIÓN DE LOS MEDIOS ESTÁ EN LA DIVERSIDAD
No obstante la guerra mediática contra los líderes de izquierda y progresistas de la región, Ramonet resalta que paulatinamente varios países latinoamericanos están implementando legislaciones que permitan la pluralidad de la información, lo que como es obvio, va a posibilitar diversidad de miradas y voces sobre la realidad.
En ese sentido, hace un comparativo con lo que ocurre en Europa, en donde los Estados desarrollan canales de comunicación pública, cuyo trabajo responsable y profesional han posicionado a emisoras como la BBC de Londres, RTVE de España, Deutsche Welle de Alemania, la RAI de Italia, Radio Francia, entre otras, al tiempo que el sector privado explota como negocio sus propios medios.
No sería justo, afirma Ramonet, que el Estado solo manejara la totalidad de los medios de comunicación, por el contrario, lo es necesario y lo importante es la diversidad. “Hay que defender la pluralidad informativa pero infortunadamente en América Latina se oponen los privados porque tiene concentrado todo el pastel comunicacional y publicitario”. De allí, colige, es imperativo desarrollar los canales públicos y el sector comunitario, dándoles espacios radioléctricos y brindándoles financiación.
Sin embargo, reitera que es precisamente la búsqueda de pluralidad informativa por parte de varios mandatarios latinoamericanos lo que ha creado irritación en los monopolios mediáticos que están viendo perder su exclusividad, y por esta razón la han emprendido contra los gobiernos que están tocando directamente sus plutocráticos intereses.
NUEVAS TECNOLOGÍAS Y EL IMPULSO DE MEDIOS ALTERNATIVOS
Como bien lo señala en su último libro “La explosión del periodismo”, Ramonet recalca que Internet ha puesto en jaque a los medios tradicionales, pero al mismo tiempo, está impulsando la generación de medios alternativos y comunitarios.
“Las nuevas tecnologías han transformado la comunicación y han permitido el apoderamiento de la sociedad frente a los monopolios mediáticos”, hasta tal punto, agrega, que “nunca había sido tan fácil ser periodista como hoy”.
Destaca experiencias comunicacionales como la radio La Colifata de Argentina que emite desde un sanatorio psiquiátrico y sobre la cual Ramonet tuvo conocimiento gracias a la información que le suministró el cantautor francés de origen español Manu Chau.
Como lo señala en la presentación de su web (www.lacolifata.org/) esta estación radial “es una ONG que brinda servicios en salud mental utilizando los medios de comunicación para la creación de ‘espacios en salud’, además, desarrolla actividades en el área de investigación. Es comúnmente conocida como LT 22 Radio ‘La Colifata’, la radio de los internos y ex internos del Hospital Borda de Buenos Aires. Es la primera radio en el mundo en transmitir desde un neuropsiquiátrico”.
MODELO TRADICIONAL DE MEDIOS ESTÁ EN CRISIS
Las posibilidades que ofrecen no solo el Internet sino la computadora, el celular, el iPad, las cámaras digitales, etc., para procesar información han producido la crisis de los medios tradicionales, sostiene el director de la versión española de Le Monde Diplomatique.
Por ello no duda en aseverar que “la democratización de la información es relativamente posible” gracias a estas tecnologías que han permitido la irrupción de medios alternativos, pero así mismo es evidente que “el modelo tradicional de los medios está en crisis, y eso que la revolución en Internet apenas está empezando”.
Ramonet explica que esta crisis se refleja en tres aspectos: la mayor parte de los medios de prensa escrita están perdiendo dinero; o están ganando menos; o están en quiebra. Puso como ejemplo el hecho de que en Estados Unidos más de 120 periódicos en los últimos años han cerrado y 35 mil periodistas han perdido su trabajo. O el caso de El País de España adquirido recientemente por el fondo financiero Liberty que acaba de despedir a 129 trabajadores. Es más, se atrevió a afirmar que “nadie puede asegurar que la CNN pueda llegar al final del próximo año”.
Frente a este panorama desolador dijo que la alternativa son los medios independientes que por sus innovadores esquemas funcionales están posibilitando hacer buen periodismo. Trajo a colación el caso de la web norteamericana de noticias on line Politico.com, especializada en noticias sobre la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos.
“Su modelo económico se basa en la gratuidad, pero este diario on line a lanzado a principios de 2011 una web de pago: Político Pro con una suscripción anual que cuesta 1.49 dólares”.

EUROPA O LA DESTRUCCIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR

Finalmente se refirió a la realidad sociopolítica de Europa y dijo que lo que se está presenciando en la actualidad es la destrucción del estado de bienestar, en buena medida responsabilidad de la socialdemocracia que perdió su esencia ideológica y se convirtió en social-liberalismo. Los casos paradigmáticos dijo Ramonet, son los de José Luis Rodríguez Zapatero en España; George Papandreou en Grecia; y José Sócrates en Portugal que siendo líderes de partidos que se decían socialistas terminaron defraudando a sus electores porque impulsaron paquetazos neoliberales en contra de las condiciones de vida de los habitantes de estos países.
En buena hora, comenta, han aparecido sectores de izquierda como Syriza en Grecia, el Partido de Izquierda que lidera Jean-Luc Mélenchon en Francia, o unos frentes amplios de agrupaciones progresistas que se inspiran en los procesos políticos que se vienen dando en América Latina, en el sentido de revertir el modelo neoliberal para que el Estado recobre su papel de proteger a los más débiles.

Tomado de ALAINET

miércoles, 14 de noviembre de 2012



VIERNES LIVIANO

SOLAMENTE POR UNA JUSTA CAUSA  
DEJAMOS “EL REMANSO”
NOS TRASLADAMOS
AL EPICENTRO DEL PODER MEDIÁTICO
AHÍ … DONDE DUELE

sábado, 10 de noviembre de 2012

Fábula de los buitres y el Cuervo


Andan sobrevolando muchos buitres por nuestra tierra, los hay foráneos, que son negros, viles e impiadosos, y los hay locales, que son blancos –porque no soportan nada de color oscuro-, necios, cobardes y tanto o mas nefastos que los primeros.
Estos buitres andan queriendo dañar la comarca, someterla, vengarse de su presente y porque no de su futuro. Los de afuera son previsibles y hasta lógicos en su embestida permanente, pero los de adentro a veces nos dejan boquiabiertos por su asquerosa complicidad, su patética imbecilidad, y su arrastrada ignominia.
Éstos últimos son de una infidelidad pasmosa: infieles al terruño, a su origen, a sus anteriores valores, y hasta a sus dichos de anteayer. Ellos están comiéndose su propia casa, su propio cuerpo, su propia dignidad.
Están ahora furiosos con El Cuervo, porque cansado éste de tanta impune acción malévola les ha salido al cruce, poniendo las cosas en su lugar.
Claro los buitres no quieren competencia en las bravuconadas fáciles, quieren que todos seamos miedosas palomas, pero El Cuervo no es paloma, es astuto, leal y fiel a sus convicciones de siempre.
En su loco revoloteo los buitres chocan entre sí, se pelean por ser los primeros en hacer el mal, y aunque quieren tomar por asalto a toda la comunidad, les va a ser imposible: no hay palomas aquí… hay muchos Cuervos alertas, astutos y leales.
Moraleja: para no confundirse las aves,  estudiar un poco mas La Zoología.

viernes, 9 de noviembre de 2012


HOY VIERNES 09/11

EN BAR “EL REMANSO”
- 22 HORAS -
SABALEROS CHAMUYEROS
POLITICA,TANGOS e HISTORIAS

NOS ACOMPAÑAN
HERNAN BRIENZA

HISTORIADOR
POLITOLOGO
Y
GRACIELA SUSANA
CANTANTE - COMPOSITORA
TANGO - FOLCLORE





BAR EL REMANSO: UBICADO EN RUY DIAZ DE GUZMAN ESQUINA PI Y MARGALL (BARRACAS) TEL:4307-4405



jueves, 8 de noviembre de 2012


EL CALDO

“Siempre que llovió… paró” dijo Noe… cuando comenzó a despejar… “la baranda” arriba del Arca era insoportable… estaba espeso el caldo.

Convengamos… Paassspaauusss … hoy… el caldo se está espesando… LOS SABALEROS no somos muy fáciles de arriar… sentimos cierto cosquilleo…

En el mientras tanto… hacemos como que todo nos resbala… nos hacemos bien los “dolobus”… seguimos con nuestra rutina… nos reunimos este Viernes como todos los Viernes tipo 22 hs en Bar “ El Remanso” .

Con buena Agenda… prometió venir…
HERNAN BRIENZA… historiador… politólogo… columnista en diarios, radios … valoramos su protagonismo defendiendo este modelo… vale remarcarlo NUESTRO MODELO y habrá guitarras… arooo… arooo…aroooooos… brindis … vinos …

Pero… como dijo “El Chino” un kumpa amigo… el 27/10  homenajeando a NESTOR… somos como las liebres… dormimos con un solo ojo…

Sabemos que el día de Hoy no será fácil … recomendamos  en caso de tener que soportar el sonido de alguna cacerola cercana ... si esta dentro de vuestras posibilidades … PONER LA MARCHA PERONISTA… AL MANGO… A LO QUE DÉ…

     Abrazo paasspppauuusss … los esperamos

Bar “El Remanso” sito calle Ruy Díaz de Guzmán esquina Pi y Margall (Barracas) altura Av. Martín Garcia al 500 – Tel 4307-4405 (ya si no te ubicas es porque necesitas un satélite personal)

miércoles, 7 de noviembre de 2012

LOS OROZCO


8N-omos



Nosotros no somos como los Orozco,
Yo los conozco, son 8N-omos: 

Zorro, Choto, Corcho, Forro 
Bocho
, Momo, Loro y Morocho. 
1.- Zorro

 
2.- Choto
3.- Corcho
4.-Forro
5.-Bocho 
 6.-Momo
7.-Loro
8.-Morocho

No pongo los votos por los Orozco, 
los ochos son
mocos, Yo los conozco, no los soporto. 

Stop. Stop. 

martes, 6 de noviembre de 2012

EL HAMBRE


El hambre: desafío ético y político

01/11/2012                                     LEONARDO BOFF       
A causa de la contracción económica provocada por la crisis financiera actual, el número de hambrientos ha saltado, según la FAO, de 860 millones a 1.200 millones. Tal hecho perverso impone un desafío ético y político. ¿Cómo atender las necesidades vitales de estos millones y millones de personas?
Históricamente este desafío siempre ha sido grande, pues la necesidad de satisfacer las demandas de alimento nunca ha podido ser plenamente atendida, sea por razones de clima, de fertilidad de los suelos o de desorganización social. A excepción de la primera fase del paleolítico cuando había poca población y superabundancia de medios de vida, siempre ha habido hambre en la historia. La distribución de alimentos ha sido casi siempre desigual.
El flagelo del hambre no es propiamente un problema técnico. Existen técnicas de producción de extraordinaria eficacia. La producción de alimentos es superior al crecimiento de la población mundial, pero están pésimamente distribuidos. El 20% de la humanidad dispone para su disfrute del 80% de los medios de vida. El 80% de la humanidad debe contentarse con solo el 20% de ellos. Aquí reside la injusticia.
Lo que ocasiona esta situación perversa es la falta de sensibilidad ética de los seres humanos hacia sus semejantes. Es como si hubiésemos olvidado totalmente nuestros orígenes ancestrales de la cooperación originaria que nos permitió ser humanos.
Este déficit de humanidad resulta de un tipo de sociedad que privilegia al individuo sobre la sociedad, valora más la apropiación privada que la coparticipación solidaria, más la competición que la cooperación, que da más centralidad a los valores ligados a lo masculino (en el hombre y en la mujer) como la racionalidad, el poder, el uso de la fuerza, que a los valores ligados a lo femenino (también en el hombre y en la mujer) como la sensibilidad hacia los procesos de la vida, el cuidado y la disposición la cooperación.
Como se deduce, la ética vigente es egoísta y excluyente. No se pone al servicio de la vida de todos y de su necesario cuidado, sino que está al servicio de los intereses de algunos individuos o grupos con exclusión de otros.
En la raíz del flagelo del hambre hay una inhumanidad básica. Si no se fortalece una ética de la solidaridad, del cuidado de unos a otros no habrá modo de superarla.
Es importante considerar que el desastre humano del hambre es también de orden político. La política tiene que ver con la organización de la sociedad, con el ejercicio del poder y con el bien común. Desde hace siglos en Occidente, y hoy de manera globalizada, el poder político es rehén del poder económico, articulado en la forma capitalista de producción. La ganancia no es democratizada en beneficio de todos, sino privatizada por aquellos que detentan el tener, el poder y el saber; sólo secundariamente beneficia a los demás. Por tanto, el poder político no sirve al bien común, crea desigualdades que representan una real injusticia social, y hoy mundial. A consecuencia de esto, para millones y millones de personas apenas sobran las migajas que no dan para cubrir sus necesidades vitales. O simplemente mueren como consecuencia de las enfermedades derivadas del hambre, en su mayoría criaturas inocentes.
Si no se produce una inversión de valores, si no se instaurara una economía sometida a la política y una política orientada por la ética y una ética inspirada en una solidaridad básica no habrá posibilidad de solución para el hambre y la subnutrición mundial. Gritos desgarradores de millones de hambrientos suben continuamente a los cielos sin que vengan respuestas eficaces de parte alguna y hagan callar ese clamor.
Por último, hay que reconocer que el hambre resulta también del desconocimiento de la función de las mujeres en la agricultura. Según la evaluación de la FAO ellas son las que producen gran parte de lo que se consume en el mundo: el 80% – 98% en el África subsahariana, el 50% – 80% en Asia y el 30% en Europa central y del este. No habrá seguridad alimentaria sin mujeres agricultoras, si no se les da más poder de decisión sobre los destinos de la vida en la Tierra. Ellas representan el 60% de la humanidad. Por su naturaleza de mujeres están más ligadas a la vida y a su reproducción. Es absolutamente inaceptable que por el hecho de ser mujeres se les nieguen los títulos de propiedad de tierras y el acceso a los créditos y a otros bienes culturales. Sus derechos reproductivos tampoco son reconocidos y se les impide el acceso a los conocimientos técnicos concernientes a la mejora de la producción de alimentos.
Sin estas medidas sigue siendo válida la crítica de Gandhi: «el hambre es un insulto; envilece, deshumaniza y destruye el cuerpo y el espíritu… si no la propia alma; es la forma de violencia más asesina que existe».

viernes, 2 de noviembre de 2012



EL ELEGIDO
Está agranda´o… paassppaauuuu… de quien hablo? Nooo… no es del Cuervo… por su alocución en el recinto… nos referimos a Mariano… no passsappauuuu tampoco es Recalde…

 Mariano el propietario de Bar “El Remanso”… está “agranda´o como galleta… en el agua” o “como sopa… cuando hay visitas” y con justa razón… todos los Viernes SABALEROS…SAN TELMO K y otros kumpas amigos colmamos ese antro…



Se hace llamar HERMES TRISMEGISTO o HERMES TRES VECES GRANDISIMO… EL ELEGIDO … el primer alquimista…dice conocer el secreto de la sustancia primordial y sus transmutaciones… asegura que con papa…cebolla y aceite…saca el plato que le pidas… queremos dejar constancia… que son los únicos elementos a la vista y en grandes cantidades … además toma los pedidos ... en caracteres crípticos… se los pasa a Rogelio el cocinero… al cual llama EL INICIADO… y venga lo que venga no hay derecho a reclamo… de igual forma… hace… con los envíos a domicilio… encriptando las direcciones… ya hay tres motoqueros que no regresaron … e incluso a uno de ellos la última vez que se lo vio… fue preguntando por una calle en el barrio de Nuñez… te podes imaginar cuando pretendes pagar lo que consumiste… “es mas fácil sacarle una muela a un oso que consensuarla con HERMES”.

Como decía el GENERAL “mejor que decir es hacer … mejor que prometer es realizar” te esperamos paasspaaauuu por El Remanso…vas a saber lo que es bueno…

                 Aaabbraaaazzzaaazzzooonnn

Bar “El Remanso” sito en Ruy Diaz de Guzmán esquina Pi y Margall (Barracas) Tel 4307-4405 dejamos constancia que no es necesario consumir… siempre hay quien invita un vino.