miércoles, 23 de enero de 2013



ALPEDISMO



Filosofía de vida de muy difícil ejecución en nuestros días … ligada “al buen vivir” … con resultados … paassppaauuu… raramente satisfactorios.  Sabaleros entonces… ha decidido incorporarlo …de estudio obligatorio en nuestros cursos de formación.

Desde la concepción de vida de nuestros pueblos originarios mas la irrupción en 1880… mediante “El Derecho a la Pereza” de Paul Lafargue (frances-cubano) yerno de Karl Marx, donde sostenía que si el trabajo se distribuía equitativamente en toda la población activa mundial con una jornada laboral de 3 hs diarias era suficiente… pasando por el brillante discurso de “Pepe” Mujica, en Cumbre de Desarrollo Sustentable Rio+20 el 20/06/2012 …quien dentro de lo mucho… expresó: “mis compañeros uruguayos pelean por una jornada laboral de 6 hs, no implica que vayan a trabajar menos, en vez de las 8hs actuales, tomaran 2 (dos) trabajos sumando así 12 hs ”.
En todo este recorrido mucho agua, cebo o huevo ha pasado bajo el puente.

Al estar en periodo vacacional hemos tratado de agregar algunas materias extra-curriculares:

1. Lograr superar las 6 pavas é mate, docena y ½ de facturas y 3 atados de puchos diarios… ni hablar de tubos de birra o algún quebracho.
2. Seguir el mayor tiempo posible la trayectoria del astro rey … desde punto fijo bien ubicado (reposera, hamaca paraguaya, lona, catre, etc).

En caso de acceder a playa:

·       Valorar el comer los sándwich con aderezo de mayonesa y arena.
·       Como pasatiempo terapéutico… lograr 
  reproducir los túneles de Cu Chi e incluso 
  atreverse a realizar el mismo periplo que 
  hizo Cristina.

Apartado con respecto a este último punto: Alguien se atreve a imaginar si le hubiese tocado dicho desafío a “Chupete” de la Rua (recordar que se desorientó en un set televisivo) … todavía estaba allá la delegación argentina en pleno… conjuntamente con el pueblo vietnamita todo… tratando de adivinar por donde reaparecería …

Bueno… nos fuimos al joraca… este Viernes tipo 22 hs te esperamos en Bar “El Remanso” sito en calle Ruy Diaz de Guzman esquina Pi y Margall (Barracas) Tel 4307-4405… la cuna del ALPEDISMO.

                    aaabbrrraazzzaazzzonn

lunes, 14 de enero de 2013

BALANCE


Termino el año 2012, bisiesto, profético, y cabe hacer un repaso por los acontecimientos trascendentes que nos aportó.
Empezaremos por los logros, son muchos y variados: reforma a la carta del Banco Central, recuperación de YPF, sostenimiento del superávit comercial, limitación severa a la fuga de divisas (con apriete a multis y a mineras incluído), plan Pro.cre.ar, reelaboración del código civil y comercial, regulación del mercado de capitales, ley de igualdad de género, voto a los 16, ingreso de Venezuela al MERCOSUR, y muchos otros que quizás no tengan tanto rating.
Estos logros se fueron consolidando porque existe un proyecto claro, una conducción firme y un equipo de trabajo que permanentemente gestiona y ejecuta.
Dentro de este equipo hubo quienes ascendieron a roles mas importantes y otros que perdieron manejo. Entre los primeros está el ministro Randazzo que se puso al frente de la gestión de Transporte (papa caliente si las hay), un área en la que el gobierno no tuvo su mejor desempeño. También el ministro Lorenzino jugó un rol importante y ganó en exposición mediática, a pesar de que se lo presentaba como un “segundón”, y pudo mantener protagonismo soslayando el hecho que su antecesor (Boudou) es figura con peso propio. Lo mismo se puede decir del ministro Alak, que no era un funcionario muy expuesto hasta ahora, pero la pulseada con la Justicia lo llevó a primerísimos planos y está teniendo una actuación destacada. No podemos dejar de mencionar a la estrella ascendente de Axel Kicillof, que con su hiperactividad está supervisando temas tan bravos como hidrocarburos, monopolios, plan de viviendas y otros.
Entre los compañeros que tuvieron una merma en su poder esta el ministro De Vido, que perdió Transporte, casi hidrocarburos y ahora también parte del control de las obras públicas a manos del Ministerio de Economía. Para Nilda Garré también se presentó un recorte de funciones con la aparición de Sergio Berni, cambio motivado quizás por la tragedia de Once y por la necesidad de “contener” un poco las protestas salvajes de sectores adversos. Otro que no tuvo buen año es el ministro Puricelli seguramente con destino de pronta renuncia.
En el otro plato de la balanza tenemos, claro, lo negativo, aunque en un proceso de las características que tiene este, la palabra “negativo” no es quizás la mas adecuada, ya que se trata de la simple y pura reacción de los sectores hasta ahora dominantes, a las políticas del kirchnerismo.
Y en ese rincón ubicamos al ya mencionado accidente del Sarmiento,  los caceroleros teleguiados, los paros y piquetes de la descabellada entente burócrata-trotskysta-rural y sus actos escuálidos, los ataques de los fondos buitres, los asaltos coordinados al estilo “saqueo” en connivencia con fuerzas del orden e intendentes, las miserias (o riquezas, bah,,) de la Justicia, la postergación (otra) de la adecuación del grupo clarín, el conato  de rebelión de Gendarmería y Prefectura, y el frenazo al crecimiento económico ejemplar del 2010-2011.
Con la división de la CGT, y los chispazos con algún gobernador, se fue también moldeando un año de afirmaciones necesarias, dejando mas claro de que lado está cada uno en este proyecto.
Y un párrafo final a la política fatal del PRO en la ciudad: mas que no tener techo, la gestión macrista no tiene piso, es un continuo dislate polifónico que agobia al mas resistente de los porteños, y eso nos compromete mas a la militancia para que en los comicios sea rechazada  la continuidad de ese espacio y se lo pueda limitar en su dañino proceder, y vuelva la ciudad a ser manejada por personas con un mínimo criterio social.
Buen año el 2013, eso es seguro.

sábado, 5 de enero de 2013

EL CHAVISMO

Por Elías Jaua Milano
Ser chavista implica una conexión amorosa con un líder político que no nos ha traicionado;  significa la reivindicación como pueblo heredero de una pasado heroico que nos pertenece y que se ha hecho presente y futuro...   
La corriente militar- popular bolivariana que comenzó a constituirse como una fuerza política,  bajo el liderazgo del Comandante Hugo Chávez, tuvo su origen más inmediato en las rebeliones populares y militares de 1989 y 1992,  respectivamente.  No obstante, la arquitectura del Movimiento Bolivariano 200 (MBR 200) en la calle, comenzó a ejecutarse a partir del año 1994, cuando Hugo Chávez  sale de la cárcel y comienza un peregrinar  social y político por todo el país.
 Entre 1994 y1998, el Comandante Chávez logra sumar  a estudiantes, profesionales, pequeños y medianos empresarios, campesinos, cultores, pescadores, mineros, indígenas,  obreros, mujeres, jóvenes, militares, dirigentes locales  y a la casi totalidad de la dirigencia de la izquierda venezolana,  bajo las banderas del rescate del pensamiento bolivariano y de la convocatoria a una Asamblea Constituyente para refundar el Estado, recuperar la soberanía popular y nacional, así como transformar la estructura de exclusión social de las grandes mayorías. Incluso, de manera oportunista,  importantes sectores de la burguesía brindan apoyo a la insurgente fuerza política bolivariana.
 Es así como el 6 de diciembre de 1998,  el Comandante Chávez es elegido Presidente, activándose el proceso constituyente que permitiría la elección de la Asamblea Nacional Constituyente y la posterior aprobación popular de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, hecho inédito en nuestra historia.      
 En el contexto del proceso constituyente, el Presidente de la República  Hugo Chávez, comienza a dar pasos audaces tales como: el empleo masivo  de las Fuerzas Armadas para tareas de protección social y de desarrollo nacional;  se lanza a la calle a contactarse con los sectores más humildes y excluidos; interpela a los dueños de los grandes medios de comunicación  privados y le da  un uso revolucionario a los medios de comunicación públicos;  desarrolla un valiente política internacional al establecer puentes con Cuba, China, Irak, Irán e impulsa un proceso de recuperación del peso geopolítico de la OPEP, entre otros desafíos a los poderes establecidos. Todas estas medidas van configurando una nueva práctica política sustentada, en el ejercicio pleno de la soberanía nacional y de la Independencia del gobierno de la República de cualquier factor de poder interno o externo;  la reivindicación del protagonismo político del pueblo; la inclusión social como derecho humano, así como la desmitificación de los poderes fácticos.
 En el año 2000, después del proceso de refundación  de los poderes públicos que ordenó la nueva Constitución,  aprobada en 1999, el Presidente Hugo Chávez solicita a la nueva Asamblea Nacional ser habilitado, mecanismo constitucional,  para legislar en materia social y económica.
 Este proceso de elaboración y aprobación de leyes por parte del Ejecutivo, que buscaba cumplir el mandato constitucional de trasformar la institucionalidad, el régimen económico y el papel del  Estado en la economía, sumada a una creciente tensión en lo internacional con Estados Unidos, Colombia y España, en defensa de nuestra soberanía y de la paz mundial,  conllevarían a una confrontación con las élites dominantes que desembocaría en los sucesos del año 2002.
 Este recuento histórico, sólo buscar contextualizar el momento  en que aparece el término “chavista” para identificar a la corriente popular bolivariana que había insurgido a fínales de los 80 y principios de los 90 del siglo XX.  Hasta el año 2001, las fuerzas políticas que liderizaba el Comandante Chávez nos identificábamos como “los bolivarianos y las bolivarianas”, pocos compatriotas se definían como chavistas.
 En el momento en que las élites dominantes decidieron poner fin al ensayo revolucionario,  sacaron toda su artillería de odio social contra el pueblo pobre que seguía al Comandante Chávez. Es así como, a la larga e histórica lista de calificativos para criminalizar al pueblo (chusma, hordas, bandoleros, niches, tierruos, malandros etc.) se le sumaron nuevos epítetos: “Chavista”, en lo individual y en lo colectivo  “hordas chavistas” o “círculos del terror”.
 En realidad era un intento para despojarnos de nuestra identidad como Bolivarianos, fue un último esfuerzo de la oligarquía por preservar el término bolivariano en los archivos enmohecidos de las Academias de Historia. Pero no sólo que no pudieron arrebatarnos el sentido nombre de hijos de Bolívar, sino que asumimos el de chavistas y lo re significamos con dignidad.
 Recuerdo una marcha donde vi, por primera vez,  la expresión escrita    “Soy Chavista y qué”,  en un pedazo de cartón enarbolado por una mujer del pueblo.  Fue entonces que nos hicimos chavistas, que en principio sólo significaba  ser seguidores y defensores de Hugo Chávez. Y como bolivarianos y chavistas,  conquistamos las victorias contra el golpe,  los paros fascistas de 2002, las guarimbas de 2003 y ratificamos a nuestro Presidente en el 2004.
 Luego de consolidar las victorias populares de 2002, 2003 y 2004, reivindicamos nuestra identidad chavista. Recuerdo,  que en esos tiempos el Comandante comenzó a cuestionar el término, porque consideraba que daba pie a una corriente personalista contraria a los principios revolucionarios, pero más adelante se dio cuenta que ser chavista trascendía a su apellido.
 Ser chavista implica una conexión amorosa con un líder político que no nos ha traicionado;  significa la reivindicación como pueblo heredero de una pasado heroico que nos pertenece y que se ha hecho presente y futuro;  es asumir que nadie es más que nadie,  que todos tenemos derechos a todos los derechos;  es sentir un amor profundo en el alma por nuestra Patria y sentirnos profundamente orgullosos de ser venezolanos, venezolanas, latinoamericanos y latinoamericanas.
 Ser Chavista  es saber que el Poder nos pertenece como pueblo y no a los ricachones; es sentirnos respetados en nuestra diversidad cultural y social. Ser Chavista, es ser consciente de que el ingreso nacional es para  todos y todas;  es tener la solidaridad humana como un valor supremo. Ser Chavista,  es sentirnos parte de una fuerza ética para la vida, para la emancipación de los pueblos, para la unión Suramericana,   para lo grande, para lo hermoso como no los enseñó nuestro Padre Simón Bolívar. Ser Chavista,  es ser irreverente frente al poder de la dominación. Ser Chavista,  es pensar y hacer desde la Izquierda.
 Es así como del Bolivarianismo, nació el Chavismo, que es profundamente Cristiano y  que luego se hizo Socialista, porque no hay otra manera de profesar, genuinamente, los más altos valores humanos.
 Hoy,  el Chavismo es una de las fuerzas políticas y sociales de izquierda más grande y de mayor impacto en el mundo y se ha convertido en una referencia para  “los pobres de esta tierra”. Hoy,  el Chavismo es Hugo Chávez y Hugo Chávez es el Chavismo.
 Tan grande es el impacto de esta nueva cultura política, que la derecha venezolana y en otros países ha intentado apropiarse, sin éxito,  de los códigos y valores del Chavismo. Ellos no comprenden que no hay Chavismo sin el pensar y la  pasión de Chávez por el pueblo; que no hay Chavismo sin pueblo libre, que no hay Chavismo sin opción preferencial por los pobres, que no hay Chavismo sin Socialismo de veras.
 Por eso y por muchas cosa más, somos orgullosamente Chavistas, Socialistas y Bolivarianos.
 SOMOS EL CHAVISMO,  UNA FUERZA ALEGRE  Y REVOLUCIONARIA PARA LA LIBERACION.
Feliz año nuevo 2013, año de grandes desafíos para Venezuela, año  bicentenario de la proclamación como Libertador de Venezuela, de nuestro Padre Simón Bolívar.  
 ¡¡ Viviremos y Venceremos!!

jueves, 3 de enero de 2013



DESATANUDOS

Como haces “la plancha”…paasssppaauuu … el 21/12 no se terminó el mundo… la cosa sigue…el enemigo no duerme…

Algunos de los muchos interrogantes planteados en intensos debates (sin control de alcoholemia) para el 2013:

·        Que pasará en las próximas legislativas ?
·        Su resultado nos permitirá ir por la re-re ?
·        De ser así bajará Scioli a Capital ?
·        Surgirá algún nuevo liderazgo?
·        Etc, etc, etc…

Esto solamente considerando Nación y Capital Federal si incluimos provincias o municipios el número de variables crece exponencialmente … por eso después de muchos cabildeos Sabaleros decidió incorporar en sus Cursos de Formación como materia obligatoria :

“Las Ciencias Ocultas y como encontrarlas”

                    Sabalero en trance
 

Con un costo ínfimo…1 bola de cristal que bien puede ser reemplazada por un plafón en desuso (el turbante y la túnica son optativas …se pueden suplir con un gorro y una bandera) un poco de concentración (no se necesita Wi-Fi) … estaríamos en condiciones de adelantarnos a los acontecimientos ...

Si cuando demoraron a la Fragata en Ghana…nosotros con total naturalidad…en simultaneo …afirmábamos “el 9E estará libre de culpa y cargos arribando a Mar del Plata”…te puedo asegurar paaspppaauuu …que mañana Viernes 22hs en Bar “El Remanso”… dábamos números,
de pegar un par de pronósticos más …tendríamos una fuente de financiación extraordinaria … en horas libres nos dedicábamos como “desatanudos” o a resolver problemas amorosos.

Lamentablemente hasta no afianzarnos bien en la disciplina…dado nuestros escasos recursos monetarios, Mariano propietario del Bar en cuestión …nos tendrá que seguir aguantando con “el fiado” .

                   Aabbrrraazzzazzzonnn

PD: Bar “El Remanso” sito en calle Ruy Diaz de Guzmán esquina Pi y Margall – Barracas – Tel 4307-4405 – Si no nos tienen feee…

miércoles, 2 de enero de 2013


COMO PASAR DE ESPAÑA A ESPAÑISTÁN
Por Norberto Colominas
De los glamorosos 90, con récord histórico de la construcción, el endeudamiento y el turismo, y un  desempleo menor al 10 por ciento, España pasó a tener una deuda pública y privada enorme (130 por ciento del PBI), un fuerte retroceso económico y una crisis social que se agrava mes a mes.
España es uno de los 27 miembros de la Unión Europea y uno de los 17 que conforman la eurozona. Hasta 2008 era la quinta economía del área detrás de Alemania, Francia, Inglaterra e Italia. Ahora no se sabe qué puesto ocupará cuando la crisis ponga las cosas negro sobre blanco.
Por el momento la economía retrocede, las deudas aumentan porque no se pagan (y por lo tanto se refinancian), y el desempleo ya se acerca al 25 por ciento. Millones de personas perdieron sus casas y/o sus vehículos al no poder afrontar las cuotas. El precio del metro cuadrado se desplomó y ya no se venden propiedades porque no hay compradores (porque no hay crédito). Mucha gente perdió al mismo tiempo su trabajo, su casa y su auto en menos de un año. Varios desalojos terminaron en suicidio.
Los bancos y su colateral, la industria de la construcción, son en España el equivalente del bloque agro-financiero en la Argentina. Hicieron su agosto durante 20 años. Ahora recogen las migajas del festín. El costo de esa ganancia fue enorme para la sociedad española, que tardará otros 20 años en reponerse. Ahora el crecimiento artificial basado en el endeudamiento muestra sus límites y sus miserias.
Dos gobiernos del socialista Rodríguez Zapatero fueron actores pasivos del drama que preparaban bancos y constructoras.  Descubrieron, aunque demasiado tarde, que el centro político no existe. Se está a favor de la mayoría o se representan intereses minoritarios.
El recién asumido Mariano Rajoy, neoliberal o neofranquista, según se mire, no puede hacer otra cosa que echarle la culpa a su predecesor, profundizar el ajuste y rogar que sea cierto aquello de que Dios aprieta pero no ahorca.
En el plano político aparecieron los “indignados”, expresión directa de la magnitud de la crisis. Son portadores de un fuerte reclamo moral, pero no de una plataforma política. Al menos, no por ahora. La mayoría de la sociedad castigó a Zapatero y puso en su lugar a Rajoy. ¿Qué hará dentro de cuatro años, si la situación empeora?
Si algo enseña la crisis de España es que los países no pueden tener una moneda más fuerte de la que necesitan, que no hay atajos mágicos para el desarrollo y que siempre deben sostenerse el empleo, el salario, el consumo y el mercado interno, del que vive el 90 por ciento de la población.
Enseña también que siempre hay que apostar a las tecnologías nacionales y a su correlato, la sustitución de importaciones, porque protegen el empleo y ahorran divisas. Y recuerda, por si alguien lo hubiera olvidado, que la industria es la gran proveedora de puestos de trabajo.

lunes, 31 de diciembre de 2012

           2013

A seguir militando paassspaauuusss . . .este Proyecto Nacional y Popular que encabeza nuestra presidenta

       Cristina Fernández 
         de Kirchner

Para Evitar Que

1.  nos roben los sueños
2.  nos quiten la alegría
3.  nos pinchen el globo
4.  nos corran el tarro
5.  nos tiren al bombo
6.  nos estigmaticen
7.  nos descalifiquen
8.  nos dividan
9.  nos la vendan cambiada
y/o todo otro “nos” que se les cruzase por el bocho

Dejando claro . . . Estamos preparados “salga pato o gallareta” a poner el pecho.

Aaabbrraazzazzonn

sábado, 29 de diciembre de 2012

PAZ EN UNA NACION ARMADA

                                                        Bolsa N.Y

Paz en una nación armada
Michael Moore


Amigos:

Luego de presenciar la deschavetada y mentirosa conferencia de prensa
de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), el
viernes pasado, me quedó claro que la profecía maya se ha cumplido.
Excepto que el único mundo que ha terminado es el de la NRA. El poder
fanfarrón que le ha permitido dictar la política sobre armas de este
país se ha acabado. A la nación le repugna la masacre en Connecticut, y
los signos están en todas partes: un entrenador de basquetbol en una
conferencia de prensa después de un partido; el republicano Joe
Scarborough; el dueño de una casa de empeños en Florida; un programa de
recompra de armas en Nueva Jersey; y el juez conservador y dueño de
armas que condenó a Jared Loughner.

Aquí está, pues, mi brindis decembrino para ustedes:

Estas masacres con armas de fuego no terminarán pronto.

Siento decir esto, pero muy en el fondo todos sabemos que es cierto. No
significa que no debamos seguir presionando: después de todo, el
impulso está de nuestra parte. Sé que a todos nosotros, yo incluido,
nos gustaría que el presidente y el Congreso promulgaran leyes más
estrictas sobre armas. Necesitamos que se prohíban las armas
automáticas y semiautomáticas y los magacines que contienen más de
siete balas. Necesitamos mejores revisiones de antecedentes y más
servicios de salud mental. Necesitamos regular las municiones también.

Pero, amigos, me gustaría proponer que si bien todo lo anterior
reducirá las muertes por armas de fuego (pregúntenle al alcalde
Bloomberg: es prácticamente imposible comprar una arma en Nueva York y
el resultado es que el número de homicidios por año se ha reducido de 2
mil 200 a menos de 400), en realidad no pondrá fin a estos asesinatos
en masa ni atacará el problema esencial que tenemos. Connecticut tenía
una de las leyes más severas sobre armas en el país, y no sirvió de
nada para prevenir la matanza de 20 niños el 14 de diciembre.

De hecho, seamos claros sobre Newtown: el asesino no tenía antecedentes
penales, así que jamás habría aparecido en una revisión en archivos
policiales. Todas las armas que empleó fueron adquiridas legalmente;
ninguna encajaba en la definición legal de arma de "asalto". El asesino
parecía tener problemas mentales y su madre lo hizo buscar ayuda, pero
fue inútil. En cuanto a medidas de seguridad, la escuela Sandy Hook fue
cerrada con candados antes de que el homicida se presentara esa mañana.
Se habían realizado simulacros precisamente contra ese tipo de eventos.
De mucho que sirvió.

Y he aquí el hecho sucio que ninguno de nosotros los liberales quiere
discutir: el asesino sólo se detuvo cuando vio que los policías
llegaban en tropel a la escuela, es decir, hombres armados. Cuando vio
llegar las armas, detuvo el baño de sangre y se mató. Las armas de los
policías impidieron que ocurrieran otras 20, 40 o 100 muertes. A veces
las armas funcionan. (Sin embargo, hubo un alguacil armado en la
escuela preparatoria de Columbine el día de la matanza y no pudo o no
quiso detenerla.)

Lamento ofrecer esta verificación de realidades en nuestra muy
necesaria marcha hacia un montón de cambios bienintencionados y
necesarios –pero a la larga, cosméticos en su mayoría– en nuestras
leyes sobre armas. Los hechos tristes son estos: otros países donde
abundan las armas (como Canadá, donde hay 7 millones de armas en sus 12
millones de hogares, la mayoría de caza) tienen una tasa de homicidios
más baja. Los chicos de Japón ven las mismas películas violentas, y los
de Australia practican los mismos juegos violentos de video (El Gran
Robo de Autos fue creado por una firma británica; el Reino Unido tuvo
58 asesinatos por arma de fuego en una nación de 63 millones de
habitantes). Esta es la pregunta que deberíamos explorar en lo que
prohibimos y restringimos las armas: ¿quiénes somos?

Trataré de contestar esta pregunta.

Somos un país cuyos líderes oficialmente aprueban y cometen actos de
violencia como medio para lograr un fin a menudo inmoral. Invadimos
países que no nos atacaron. Ahora usamos drones en media docena de
países, y con frecuencia matan civiles.

Puede que esto no sea sorpresa para nosotros, siendo una nación fundada
en el genocidio y construida sobre las espaldas de esclavos. Nos
causamos 600 mil muertes en una guerra civil. "Conquistamos el Salvaje
Oeste con una revólver de seis tiros" y violamos, golpeamos y matamos a
nuestras mujeres sin piedad y a un ritmo asombroso: cada tres horas se
comete el asesinato de una mujer en Estados Unidos (la mitad de las
veces por su pareja actual o su ex); cada tres minutos hay una
violación, y cada 15 minutos alguna mujer recibe una golpiza.

Pertenecemos a un grupo ilustre de naciones que aún aplican la pena de
muerte (Corea del Norte, Arabia Saudita, China, Irán). No nos causa
mayor conflicto que decenas de miles de nuestros ciudadanos perezcan
cada año porque carecen de seguridad social y por tanto no ven a un
médico hasta que es demasiado tarde.

¿Por qué hacemos esto? Una teoría es que es simplemente "porque
podemos". Existe un nivel de arrogancia en el espíritu estadunidense,
amistoso por lo demás, que nos persuade de creer que poseemos algo
excepcional que nos separa de todos esos "otros" países (sí tenemos
muchas cosas buenas; lo mismo puede decirse de Bélgica, Nueva Zelanda,
Francia, Alemania, etcétera). Creemos ser número uno en todo, cuando la
verdad es que nuestros estudiantes están en el lugar 17 en ciencias y
el 25 en matemáticas, y ocupamos el lugar 35 en expectativa de vida.
Creemos tener la democracia más grandiosa, pero nuestra participación
en urnas es la menor de cualquier democracia occidental.

Somos lo más grande y lo mejor en todo, y exigimos y tomamos lo que
queremos. Y a veces tenemos que ser unos violentos hijos de puta para
obtenerlo. Pero si uno de nosotros no capta el mensaje y muestra la
naturaleza sicótica y los brutales resultados de la violencia en
Newtown, en Aurora o en el Tec de Virginia, entonces todos nos ponemos
"tristes", "nuestros corazones están con los familiares" y los
presidentes prometen adoptar "medidas significativas". Bueno, tal vez
en esta ocasión este presidente lo diga en serio. Será mejor que así
sea. Una enfurecida multitud de millones no va a dejar caer el tema.

Mientras discutimos y demandamos lo que se debe hacer, me permito pedir
que nos detengamos a echar una ojeada a los que creo que son los tres
factores extenuantes que podrían responder a la pregunta de por qué los
estadunidenses tenemos más violencia que casi nadie más:

1. Pobreza. Si hay algo que nos separa del resto del mundo
desarrollado, es esto: 50 millones de nuestros compatriotas viven en
pobreza. Uno de cada cinco estadunidenses tiene hambre en algún momento
del año. La mayoría de quienes no son pobres viven al día. No hay duda
de que esto crea más crimen. Los empleos en la clase media previenen el
crimen y la violencia. (Si no lo creen, háganse esta pregunta: si su
vecino tiene empleo y gana 50 mil dólares al año, ¿qué probabilidades
hay de que se meta en su casa, les meta un tiro en la cabeza y se lleve
el televisor? Ninguna.)

2. Miedo/racismo. Somos un país terriblemente miedoso, si se considera
que, a diferencia de la mayoría de las otras naciones, jamás hemos sido
invadidos. (No, 1812 no fue una invasión: nosotros la empezamos.) ¿Para
qué diablos necesitamos 300 millones de armas en nuestros hogares?
Entiendo que los rusos estén un poco amoscados (más de 20 millones de
ellos murieron en la Segunda Guerra Mundial). Pero, ¿cuál es nuestro
pretexto? ¿Nos preocupa que los indios del casino nos hagan la guerra?
¿Que los canadienses parezcan estar amasando demasiadas tiendas de
donas Tim Horton a ambos lados de la frontera?

No. Es porque muchas personas blancas tienen miedo de las personas
negras. La gran mayoría de las armas en Estados Unidos se venden a
personas blancas que viven en suburbios o en el campo. Cuando
fantaseamos con ser asaltados o con que nuestra casa sea invadida, ¿qué
imagen nos formamos del perpetrador en nuestra mente? ¿Es el chico
pecoso que vive en nuestra calle, o alguien que es, si no negro, al
menos pobre?

Creo que valdría la pena: a) esforzarnos por erradicar la pobreza y
recrear la clase media que teníamos, y b) dejar de promover la imagen
del hombre negro como el coco que va a hacernos daño. Cálmense,
personas blancas, y desháganse de sus armas.

3. La sociedad del "yo". Creo que la norma del "cada quien para su
santo" de este país es lo que nos ha puesto en el hoyo en que nos
encontramos, y ha sido nuestra perdición. ¡Ráscate con tus uñas! ¡No
eres mi problema! ¡Esto es mío!

Sin duda, ya no cuidamos de nuestros hermanos y hermanas. ¿Está usted
enfermo y no puede costear la operación? No es mi problema. ¿El banco
le embargó su casa? No es mi problema. ¿No tiene dinero para ir a la
universidad? No es mi problema.

Y sin embargo, tarde o temprano se convierte en nuestro problema, ¿o
no? Si quitamos demasiadas redes de seguridad, todos comenzamos a
sentir el impacto. ¿Quieren vivir en una sociedad así, en la cual sí
tendrán una razón legítima para sentir miedo? Yo no.

No digo que en otros lados sea perfecto, pero en mis viajes he notado
que otros países civilizados ven un beneficio nacional en cuidar unos
de otros. Cuidado médico gratuito, universidades gratuitas o de bajo
costo, atención a la salud mental. Y me pregunto, ¿por qué no podemos
hacer esto? Creo que es porque en muchos otros países las personas no
se ven como separadas o solas, sino juntas en la senda de la vida, en
la que cada una existe como parte integrante de un todo. Y uno ayuda a
otros cuando tienen necesidad, no los castiga porque han tenido una
desgracia o una mala racha. Tengo que creer que una de las razones por
las que los asesinatos con armas de fuego son tan raros en otros países
es porque hay menos mentalidad de lobo solitario entre sus ciudadanos.
La mayoría son educados con un sentido de conexión, si no de abierta
solidaridad. Y eso hace más difícil matarse unos a otros.

Bueno, pues he ahí algo en qué pensar mientras disfrutamos de las
festividades. No se olviden de darle mis saludos a su cuñado
conservador. Hasta él les dirá que si no pueden acertarle a un ciervo
en tres disparos –y afirman necesitar un cargador de 30 tiros– es que
no son cazadores, y no tienen nada que hacer con una arma en la mano.

¡Disfruten las fiestas!

Su amigo,

Michael Moore

Traducción: Jorge Anaya